በተቀነሰ እና በአምፕሊቲቭ ክርክር መካከል ያለው ልዩነት ምንድን ነው?

2024 ደራሲ ደራሲ: Lynn Donovan | [email protected]. ለመጨረሻ ጊዜ የተሻሻለው: 2023-12-15 23:42

ተከራካሪው የግቢው እውነት በእርግጠኝነት የመደምደሚያውን እውነት ያረጋግጣል ብሎ ካመነ እ.ኤ.አ ክርክር ነው። ተቀናሽ . ተከራካሪው የግቢው እውነት መደምደሚያው እውነት ነው ብሎ ለማመን በቂ ምክንያቶችን ብቻ ይሰጣል ብሎ ካመነ፣ ክርክር ነው። ኢንዳክቲቭ.

ከእሱ፣ አምፕሊቲቭ ሙግት ምንድን ነው?

ፈጣን ማጣቀሻ. ለማመልከት በፔርስ የተጠቀመበት ቃል ክርክሮች ድምዳሜያቸው ከአካባቢያቸው ያለፈ ነው (እና ስለዚህ የእምነታችንን ስፋት ያጎላል)። ኢንዳክቲቭ ክርክሮች እና ክርክሮች በጣም ጥሩው ማብራሪያ በተቀነሰ ሁኔታ ልክ አይደሉም፣ ነገር ግን አስተማማኝ መደምደሚያዎችን ሊሰጥ ይችላል።

ከዚህ በላይ፣ ጥሩ ተቀናሽ ክርክር ምንድነው? ሀ ጥሩ ተቀናሽ ክርክር በእርግጥ [br] መደምደሚያውን ያረጋግጣል። ይህ ማለት ከፊል መደምደሚያው ሐሰት ሆኖ ለግቢው እውነት መሆን የማይቻል መሆኑ ነው። ይህ ሲሆን፡ [br] እንላለን። ክርክር ትክክለኛ ነው.

በተጨማሪም፣ በተቀነሰ እና ኢንዳክቲቭ ክርክሮች መካከል ያለው ዋና ልዩነት ምንድን ነው?

ትክክለኛነት አመክንዮአዊ አስተሳሰብ የሚለው ጥያቄ አጠያያቂ ነው። ምክንያቱም አመክንዮአዊ አስተሳሰብ መደምደሚያን ለመገንባት የተወሰኑ ቦታዎችን ይጠቀማል, መደምደሚያው ሊሆን ይችላል ነገር ግን ፍጹም እውነት አይደለም. ተቀናሽ ምክንያት ወደዚያ መደምደሚያ የሚያደርሱት ግቢዎችም እውነት ከሆኑ ብቻ ወደ ፍፁም እውነተኛ መደምደሚያ ሊመራ ይችላል።

ትክክለኛ ተቀናሽ ክርክር ምሳሌ ምንድነው?

ውስጥ ተቀናሽ ክርክር ፣ ለ ለምሳሌ we get this: ሁሉም ባችለር ያላገቡ ናቸው ስለ ባችለር ያለንን ግንዛቤ ተከትሎ፣ ያላገቡ ናቸው ማለት ነው። ሌላ ለምሳሌ ነው፡ ጴጥሮስ ሟች ነው፡ ጴጥሮስ ሰው ነው ስለዚህ ጴጥሮስ ሟች ነው። ማሳሰቢያ፡ ግቢዎ ለመደምደሚያዎ ሙሉ ድጋፍ መስጠት አለበት።